我不大看国内文章的主要原因就是：1，作者先设定一个主观论点，2，再去找能符合这个论点的证据。这样下来，猛地一看论点论据都能对应上，但其实完全没有证明推导意义，逻辑是反的。从40年代官管媒体下到现在自媒体，目标为大众的媒体大部分写者都是没有专业背景，靠这种寻找论点论据的方法写文章并施以吸引眼球的题目，可以不用太过关注，以科学存在意义的角度去看，真的是浪费纸张。

文中举出一个个例想表明家庭的和睦使得“症状"得到”治愈"

但是逻辑起点是错误的，这篇文字的逻辑前提是多动症不存在，所以那么多“奇迹"才会发生

而我们是无法通过一个个例去否定多动症

这篇文章（如果全部内容属实）能提供给我们的信息有：

1.现有的诊断方法会出现误诊（因为是基于症状的）一些因为家庭因素的心理问题被归结为多动症。

2.有通过改变家庭习惯和环境来缓解甚至“治愈"孩子的症状的，并且论坛里观察到的，这是个普遍现象，这说明个体的生存环境会对行为方式有很大的影响，包括参考其他文献也可以看到多动症是有家族遗传特性的，可能是生理的，也可能是文化和心理的一种传承，我个人相信两种影响是并存的。

3.药物有副作用和依赖性。

这篇文章不能得出的结论：

1.多动症只和环境有关，和先天和生理无关。（这个有很多研究文献证明，和生理是有关的）

2.全部”多动症"患者都可以通过非药物治疗。（我们不能用个例去推普遍）

3.多动症这个病不存在。（严重偷换概念，我不承认我感冒，感冒不存在，我只承认我咳嗽，上呼吸道感染，你看我消炎镇咳了以后，感冒就好了，因为我只需要治疗上呼吸道感染和咳嗽，感冒就好，所以感冒不存在，所有感冒都是上呼吸道感染和咳嗽引发的……）那你倒是治好注意力障碍啊，你消灭一个病的名字，可是注意力障碍的现象依然存在啊……

4.不要吃药，甚至不要吃药也能好（文中提供案例貌似不吃药也能好，但是不能从特例推普遍，有副作用也不能因噎废食，吃不吃药因人而异……有的人不吃药能好，不代表所有人都不吃药能好）